quinta-feira, 7 de fevereiro de 2013
FORA LOBISOMEM! VÁ DAR PALPITE NA CASA DAS BRUXAS!
ESSE GRINGO SÓ PODE SER UM IDIOTA METIDO A BESTA. É BOM QUE ELE SAIBA QUE AINDA TEM BRASILEIROS DE BRIO.VÁ PARA INFERNO LOBISOMEM!!!
sexta-feira, 1 de fevereiro de 2013
Parlamentares podem ser proibidos de aceitar cargos no Poder Executivo
25/01/2013 11h18
A proposta foi apresentada pelo senador Pedro Taques (PDT-MT)
Foto: Agência Senado
Aguarda designação de relator na Comissão de Constituição,
Justiça e Cidadania do Senado a Proposta de Emenda à Constituição (PEC
21/2011) que modifica as regras relacionadas à nomeação de integrantes
do Poder Legislativo para o Executivo. A proposta foi apresentada pelo
senador Pedro Taques (PDT-MT).
Segundo a proposta
os integrantes do Poder Legislativo estariam proibidos de ocuparem
cargos de livre nomeação no Poder Executivo, como os de ministro de
Estado e secretário estadual ou municipal.
Assim,
a proposta altera o artigo 54 da Constituição para incluir entre as
vedações impostas a deputados e senadores a proibição de ocupar os
cargos de: ministro de Estado; governador de território; secretário de
Estado, do Distrito Federal, de território ou de prefeitura de capital; e
de chefe de missão diplomática temporária.
Hoje
os parlamentares podem ser nomeados aos referidos cargos ficando
licenciados de suas funções no Legislativo, sendo substituídos por
suplentes, o que não ocorreria com a mudança na lei, já que aceitando a
nomeação, teriam de renunciar ao mandato.
O
exemplo atual, ao final do mandato da presidente Dilma ou se deixarem
seus cargos, os ministros Garibaldi Alves Filho (Previdência), Edison
Lobão (Minas e Energia), Gleisi Hoffmann (Casa Civil), Marcelo Crivella
(Aquicultura e Pesca) e Marta Suplicy (Cultura) podem retornar ao
Senado.
Justificativa – Taques
afirma ao justificar a PEC, mesmo sendo permitida pela Constituição, a
prática da licença vem ocasionando "abusos e práticas não condizentes
com a moralidade que deve reger a edificação das instituições públicas",
e lembra que a CF adota a teoria da separação dos Poderes da República,
com a fiscalização dos atos do Executivo pelo Legislativo.
"De
forma indireta, esse dispositivo acaba por agravar a falta de ética já
tão manifesta em nossos dias e tão repudiada pela coletividade, que
clama por maior lisura por parte dos nossos mandatários e
representantes", salienta o parlamentar.
O senador
critica ainda o fato de as vagas dos parlamentares acabarem ocupadas
por suplentes, afirmando que "muitos desses substitutos, desconhecidos
do eleitorado, acabam assumindo o mandato por toda a legislatura,
enquanto os titulares assumem os cargos executivos, nem sempre bem
intencionados ou vocacionados para a missão".
Clique aqui e veja a íntegra da proposta.
Fato Notório
A reprodução de notícias e entrevistas publicadas no site Fato Notório são permitidas desde que seja informado o endereço www.fatonotorio.com.br e o crédito ao Fato Notório.
Fonte: Jornal Digital “Fato Notório”, clique neste link para
conferir:
Página acessada dia 01-02-2013
quarta-feira, 30 de janeiro de 2013
RENAN PARA PRESIDÊNCIA DO SENADO - NÃO! OS ELEITORES QUEREM UM FICHA LIMPA
| de: | Pedro Abramovay - Avaaz.org <avaaz@avaaz.org> | ||
| para: | "nogueirablog@gmail.com" <nogueirablog@gmail.com> | ||
| data: | 30 de janeiro de 2013 07:19 | ||
| assunto: | Ficha Limpa no Senado: Renan não! | ||
| enviado por: | bounces.avaaz.org | ||
| assinado por: | avaaz.org |
Caros amigos do Brasil,
O Senador Renan Calheiros é o favorito para ser o próximo presidente do Senado. Ele acaba de ser denunciado criminalmente ao STF pelo Procurador-Geral da República. Somente uma mobilização gigantesca pode impedir esta vergonha e garantir que a presidência do Senado seja assumida por um candidato Ficha Limpa. Clique abaixo e assine:  |
A última vez que Renan Calheiros foi Presidente do Senado, em 2007, ele teve que renunciar após sérias denúncias de que um lobista pagava suas despesas pessoais, paralisando o Senado por meses. A denúncia agora é que para se defender daquelas acusações ele apresentou notas falsas. Após a aprovação da lei da Ficha Limpa e do julgamento do Mensalão o país precisa deixar claro que não aceita mais que a moralidade pública fique em segundo plano.
Antes da denúncia ao STF, Renan era franco favorito, mas agora está surgindo uma forte articulação entre os Senadores contra sua candidatura e uma mobilização popular gigantesca nas próximas 48 horas -- antes da eleição na sexta-feira -- pode enterrar de vez os Planos de Renan. Assine agora essa petição, que foi criada pela ONG Rio de Paz, e ao atingirmos 100.000 assinaturas ela será lida no plenário do Senado por Senadores que se opõem a Renan:
http://www.avaaz.org/po/ficha_
Não podemos assistir de braços cruzados um Senador que acaba de ser denunciado criminalmente ser eleito Presidente de um dos Poderes da República, que tem o poder de decidir quais os projetos devem ser ou não votados e é o terceiro na linha sucessória da Presidenta da República.
A acusação mais recente contra o Senador é que ele apresentou notas falsas para se defender das acusações anteriores. Além dos danos à imagem de nossas instituições causados por essa eleição, está claro que Renan passará sua gestão se defendendo de acusações ao invés de conduzir votações importantes no Senado. Um país que se orgulha de ter uma lei como a Ficha Limpa deve se mobilizar contra isso.
Nossos informantes em Brasília afirmam que apenas uma enorme mobilização popular pode fazer os Senadores perceberem que suas reputações estarão em risco caso insistam em conduzir Renan Calheiros para a Presidência do Senado. Por isso, é fundamental espalhar essa petição por todos os cantos para chegarmos a 100.000 assinaturas e podermos ter nossas vozes amplificadas no plenário do Senado durante a votação. Assine aqui e compartilhe com todos:
http://www.avaaz.org/po/ficha_
Nos últimos anos a comunidade da Avaaz tem se fortalecido e lutado contra a corrupção no Brasil. Juntos ajudamos a aprovar a Lei da Ficha Limpa, proteger comunidades indígenas e os direitos dos trabalhadores. Vamos nos unir mais uma vez pela eleição de um presidente Ficha Limpa para o Senado, uma conquista de todos nós.
Com esperança e determinação,
Pedro, Diego, Carol, Alice, Laura, Dalia, Ricken e toda a equipe da Avaaz
MAIS INFORMAÇÕES:
Gurgel afirma que provas contra Renan Calheiros são consistentes (Terra)
http://noticias.terra.com.br/
Gurgel apresenta denúncia no Supremo contra Renan Calheiros (G1)
http://g1.globo.com/politica/
Senadores articulam nome alternativo a Renan Calheiros para presidir Senado (Zero Hora)
http://zerohora.clicrbs.com.
Gurgel diz que acusação contra Renan é 'extremamente consistente' (G1)
http://g1.globo.com/politica/
Eduardo Suplicy pede que Renan Calheiros desista de candidatura (Gazeta do Povo)
http://www.gazetadopovo.com.
Renan Calheiros é denunciado por supostas notas frias (UOL)
http://noticias.uol.com.br/
Aécio Neves sugere que Renan Calheiros desista de presidir Senado (Gazeta do Povo)
http://www.gazetadopovo.com.
| Apoie a comunidade da Avaaz! | ||
| Nós somos totalmente sustentados por doações de indivíduos, não aceitamos financiamento de governos ou empresas. Nossa equipe dedicada garante que até as menores doações sejam bem aproveitadas: |  |
A Avaaz é uma rede de campanhas globais de 17 milhões de pessoas que se mobiliza para garantir que os valores e visões da sociedade civil global influenciem questões políticas internacionais. ("Avaaz" significa "voz" e "canção" em várias línguas). Membros da Avaaz vivem em todos os países do planeta e a nossa equipe está espalhada em 19 países de 6 continentes, operando em 14 línguas. Saiba mais sobre as nossas campanhas aqui, nos siga no Facebook ou Twitter.
Esta mensagem foi enviada para nogueirablog@gmail.com. Para mudar o seu email, língua ou outras informações, entre em contato pelo link http://www.avaaz.org/po/
Para entrar em contato com a Avaaz, não responda este email, escreva para nós no link www.avaaz.org/po/contact.
sábado, 19 de janeiro de 2013
Princípios básicos -
18 de janeiro de 2013
João Bosco Leal (*)
Alguns
princípios como moral, ética, caráter e honestidade são fundamentais
para a convivência social, e todos, de qualquer nível social ou
educacional, mesmo os que jamais foram a uma escola ou que cresceram
órfãos possuem conhecimento da maioria destes.
Sabem que não podem ser imorais, sem
ética, roubar ou cometer qualquer tipo de crime, mas em nosso país isso
não ocorre, pois mesmo buscando mais informações e pesquisando sobre o
significado de cada uma dessas palavras, nada encontrei além do que
todos sabem, ou deveriam saber.
A moral é conjunto de normas do que é
certo ou errado, proibido e permitido nas atitudes humanas dentro de uma
determinada sociedade, uma cultura, e possui caráter normativo,
determinando a obediência a costumes e hábitos recebidos. O conjunto de
qualidades e defeitos da pessoa determinam sua conduta e moral. Seus
valores e firmeza morais definem a coerência de suas ações.
A ética, construída por uma sociedade
com base nos valores históricos e culturais, é um conjunto de princípios
morais que norteiam a conduta humana na sociedade. Embora não seja uma
lei, a ética está relacionada com o sentimento de justiça social e,
buscando fundamentar as ações morais exclusivamente pela razão, serve
para que haja um equilíbrio entre pessoas, grupos e classes sociais.
O caráter, qualidade inerente a uma
pessoa desde seu nascimento e reflete seu modo de ser. É o conjunto de
características e traços particulares que caracterizam um indivíduo, e
não sofre influência do meio. Uma pessoa “de caráter” é aquela com
formação moral sólida e incontestável, enquanto a “sem caráter” é aquela
desonesta, que não possui firmeza de princípios ou moral.
A honestidade é a qualidade de ser
verdadeiro, não mentir, não fraudar ou enganar. É a honra, de uma pessoa
ou instituição. O respeito e a obediência incondicional às regras
morais existentes.Honesto é o que repudia a malandragem, a esperteza,
aquele que é transparente e exige transparência dos outros.
Depois da constatação dessa veracidade
literária, espelho do meu entendimento, me pergunto o que levou nosso
país à condição hoje existente, onde nenhum desses princípios é
respeitado, principalmente pelos que deviam dar exemplos, e, convivendo
nessas condições é que as novas gerações estão sendo educadas.
No chamado julgamento do mensalão,
pudemos assistir a perplexidade de toda uma nação, ao assistir um dos
ministros, o relator Joaquim Barbosa, simplesmente exercitar esses
quatro princípios, simplesmente porque há anos não vê nada semelhante
acontecer. No caso específico, o que seria normal passou a ser o
anormal.
Com todas as provas existentes, mesmo as
melhores e mais caras bancas de advogados do país não conseguiu
absolvê-los e ainda assim alguns dos condenados se acham no direito de
fazer reclamações a cortes internacionais, como se injustiçados fossem.
Segundo a Wikipédia, “vergonha é uma
condição psicológica e uma forma de controle religioso, político,
judicial e social, consistindo de ideias, estados emocionais, estados
fisiológicos e um conjunto de comportamentos, induzidos pelo
conhecimento ou consciência de desonra, desgraça ou condenação”.
Pois é o que menos possuem alguns
membros do Poder Legislativo que, mesmo após a condenação de alguns de
seus pares nesse caso, pretende impedir a cassação imediata de seus
mandatos.
O terapeuta John Brad Shaw conceitua a vergonha como a “emoção que nos deixa saber que somos finitos“.
Pela primeira vez em décadas
assistimos alguns dos mais influentes políticos do país perceberem que
são finitos, exatamente por não terem tido vergonha, moral, ética,
caráter e honestidade.
(*) João Bosco Leal -
jornalista, reg. MTE nº 1019/MS, escritor, articulista político, produtor rural
e palestrante sobre assuntos ligados ao agronegócio e conflitos agrários.
MATÉRIA ENVIADA PELO AUTOR, PARA PUBLICAÇÃO, SOB SUA EXCLUSIVA RESPONSABILIDADE
– VEJA-A NO SEU SITE, CLICANDO AQUI.
quarta-feira, 2 de janeiro de 2013
VAMOS FALAR DE DEMOCRACIA - Por HUMBERTO PINHO DA SILVA
Anos há, ao ler crónica
publicada on-line, reparei que no rodapé havia enxurrada de comentários,
que em regra, primavam pela ignorância e má fé, para não dizer: falta
de educação.
Apressei-me a escrever
parecer sobre a liberdade de expressão, frisando que o articulista, em
democracia, tinha o direito e até o dever, de exprimir livremente sua
opinião. Cabia, todavia, ao leitor, opinar de forma cortês, evitando
palavras agressivas, carregadas de ódio, demonstrativas de falta de
maturidade e respeito.
Escusado será dizer que o
comentário não foi publicado. Provavelmente consideraram-no indesejável,
por não perfilhar a opinião dominante.
Sempre lutei pela liberdade
de expressão, pois sem ela, não pode haver democracia plena. Mas esta
só subsiste, se todos, mutuamente, se respeitarem.
Insultos, remoques
grosseiros, que se escutam na rua, em manifestações, comícios e debates
políticos, são demonstrações inequívocas de a má formação cívica,
indicativo que, quem assim age, não é democrata, mas ditador camuflado
ou em gestação.
Povo que não é educado, cedo ou tarde cairá em ditadura.
Recontava, meu pai, o que ouvira a sua avó Júlia, sempre que assistia a debate político recheado de ataques ou valadas ofensas:
Estando o Dr. Pinheiro
Torres, na Bélgica, ouvira dizer que ia haver renhido “combate” entre
conhecido conservador e convicto progressista.
Perante o espanto do
jurista - habituado a confrontos de parlamentares portugueses, na
Primeira República, - o debate terminou com afectuoso aperto de mão, e
os intervenientes pareciam pedir perdão por discordarem.
Concluía, meu pai, que sua santa avó, lamentava que o mesmo não acontecesse em Portugal.
Discordar de pareceres,
sejam políticos, religiosos ou desportivos, em democracia, é direito
inalienável; por isso, cercear liberdade der expressão, a quem não pensa
como nós é prepotência inaudita.
Sempre que se intimida ou
se humilha, em termos agressivos, v.g.: mentiroso, aldrabão gatuno,
chulo e quejandos, dá-se machadadas mortíferas, destruidoras da
democracia.
O regime democrático, não é
perfeito, mas é o melhor que se conhece. Infelizmente, quando o povo
não tem educação, confirma o que bem disse Jean Jacques Rousseau: Um
governo tão perfeito, não convém aos homens, mas a deuses. - “ Contrato
Social”- Cap. lV
É bem verdade, quando se diz, que cada povo tem o regime e o governo que merece.
HUMBERTO PINHO DA SILVA - Porto, Portugal
publicado por solpaz às 11:30
link do post | comentar | favorito
Adicionar ao SAPO Tags | Blogar isto
link do post | comentar | favorito
Adicionar ao SAPO Tags | Blogar isto
Matéria enviada pelo autor, por
e.mail, para ser publicada – Confira-a no Blog Luso-Brasileiro “PAZ”, clicando
aqui.
sexta-feira, 23 de novembro de 2012
O MITO LULA, A ERA DO FASCISMO NO BRASIL – Entrevista com Hélio Bicudo
ESTOU VIVO – SIM, PORQUE ACABEI DESCOBRINDO QUE ARREPENDIMENTO NÃO MATA.
SINTO-ME, ENGANADO, TRAÍDO, PORQUE VOTEI NO LULA QUANDO ELE FOI ELEITO PARA O PRIMEIRO MANDATO COMO PRESIDENTE DA REPÚBLICA. INFELIZMENTE NÃO HÁ COMO DESFAZER ESSA BESTEIRA QUE COMETÍ, POR TER ACREDITADO QUE “ESTEPAIZ” MUDARIA PARA MELHOR, PELO FATO DE QUE, ELE, LULLA, SENDO DE ORÍGEM HUMILDE, INCENTIVARIA O TRABALHO HONESTO, ENSINARIA AO POVO QUE A EDUCAÇÃO É O CAMINHO PARA O EFETIVO PROGRESSO DO INDIVÍDUO, E, POR CONSEQUÊNCIA, DA NAÇÃO. O QUE VIMOS ESTABELECER FOI UMA VERDADEIRA “MARACUTÁIA” DE ALTO GRAU OU TANTO QUANTO O MENSALÃO, QUE SE ELE NÃO O COMANDOU, NO MÍNIMO PODERIA TER EVITADO. FUI TÃO ENGANADO QUANTO AO HÉLIO BICUDO. VEJAM A ENTREVISTA NO YOUTUBE. (Luiz Carlos Nogueira)
terça-feira, 20 de novembro de 2012
Ação Civil Pública proposta contra o ex-presidente da república, Luiz Inácio Lula da Silva e o ex-ministro da previdência Amir Francisco Lando.
* Esta matéria está sendo republicada, pois somente hoje quando uma amiga comentou comigo no Facebook, sobre este assunto, foi que percebi que tinha sumido do meu blog, pois eu ia enviar o link para ela, assim como havia feito com outros amigos (não sei se eles tiveram tempo de lê-la).
Luiz Carlos Nogueira
Corre na 13ª Vara da
Justiça Federal (JFDF), a Ação Civil Pública, processo nº 0007807-08.2011.4.01.3400, proposta pelo Ministério Público Federal,
subscrita pela Procuradora Federal Dra. Luciana Loureiro Oliveira, autuada e distribuída
de forma automática, no dia 31/01/2011, para o Juiz Federal Substituto Dr. Paulo
Cesar Lopes, contra o ex-Presidente da República Luiz Inácio
Lula da Silva, e Amir Francisco Lando, ex-ministro da Previdência, para
obrigá-los a devolver aos cofres públicos, a importância de R$ 9.526.070,64,
sob a alegação de tê-la gasto com envios de cartas aos aposentados e
pensionistas do INSS, fazendo-lhes convite para tomarem empréstimos consignados
do Banco BMG, porquanto tal prática foi apontada como de improbidade
administrativa, já que estariam fazendo propagandas do mencionado Banco, além
de provocar um endividamento da clientela do INSS, que são seus aposentados e
pensionistas. Aliás, coisa que eu não sei é se o INSS cobra alguma taxa dos
Bancos que concedem empréstimos a essa clientela, para fazer os descontos
mensais das parcelas de amortizações nos seus holleriths. E se isso não acontece
(eu espero que esteja cobrando), então aquele Instituto está prestando um
serviço público grátis aos Bancos.
O leitor poderá consultar a
existência e a movimentação do mencionado processo, clicando neste link,
acessado em 15/11/2012:
Leia no Estadão: Procuradora vai recorrer da
decisão que livrou Lula de devolver R$ 9,5 mi
Assinar:
Postagens (Atom)
